Kratičký příspěvek k politickému působení ČSSD

Britské listy podle mého skromného názoru patří poslední dobou k tomu nejlepšímu, co současný zrychlený svět internetu produkuje. Na tomto serveru si lze přečíst většinou velmi kvalitní, fundované, seriózní komentáře, z nichž některé by bez váhání mohly soutěžit i o nějakou novinářskou cenu či minimálně o titul Webový komentář roku (pokud by taková soutěž existovala). Bohužel se i zde, tu a tam, mezi kvalitními příspěvky objeví i komentáře diplomaticky řečeno poněkud kontroverzní, nebo do jisté míry zmatené.

Právě za vrchol autorovy zmatenosti pak považuji sáhodlouhý komentář Stanislava A. Hoška Nalejme si čistého vína, levičáci - Kratičký příspěvek k politickému působení KSČM (z minulého týdne).

Některá nepochopení

Hošek vytýká Výkonnému výboru ÚV KSČM za jeho stanovisko k aktuálnímu povolebnímu vyjednávání neférovost, záludnost a jednání »politicky podvodné«. Důvod? Jen to, že vedení KSČM 22. listopadu natvrdo vytklo ČSSD snahu vytvořit problematickou koalici. Autor argumentuje tím, že hnutí ANO »má ve svých řadách ústavní činitele, kteří mohou být považováni minimálně za inklinující k levici«. To jistě má, ale většina ANO je jasně pravicová. I proto, že kromě zoufalých trucvoličů, kteří nevěděli koho volit a do volby KSČM se jim přece jen ještě nechtělo, hnutí ANO volili především pravicoví voliči zklamaní ze společného vládnutí ODS a TOP 09. A to si Andrej Babiš dobře uvědomuje. Má jistě na stole kvalitní sociologická hodnocení, která mu prozrazují, kdo ve skutečnosti tvoří většinový elektorát jeho hnutí. A že ČSSD bude proto muset výrazně (nikoli jen částečně) opustit svůj volební program, aby se do Strakovy akademie dostala, to je nabíledni.

Přesto se nedomnívám, že prohlášení VV ÚV KSČM směřovalo přednostně k hnutí ANO a mj. spornému tématu daní. Kdo zná alespoň trochu základní kupecké počty, ví, že ČSSD by bez ANO žádnou koalici prostě postavit nemohla. To samé ale rozhodně už neplatí o KDU-ČSL, která s fanatickým antikomunistou Bělobrádkem v čele směřovala už před volbami (a činí to nadále) do striktně pravicových politických vod. ČSSD mohla místo KDU - zejména kvůli sporu o tunel století, tzv. církevní restituce - oslovit Úsvit přímé demokracie Tomia Okamury. Ten totiž rozhodně není pravicovější než ANO a programové spory s ním by Lidový dům vyřešil daleko spíš než s lidovci - aniž by přitom sliby ČSSD voličům nějak výrazně utrpěly.

Kdo by měl zametat v první řadě?!

Autor komentáře vyzývá KSČM, aby si nejprve zametla před vlastním prahem (sic) a že když dosud nedokázala změnit svou pozici na politické scéně, měla by z toho konečně vyvodit důsledky. Musí prý bezpodmínečně hledat možnosti k realizaci svých záměrů a ne pořád jenom vyčkávat. Nedoufat v zázrak a na změnu daného stavu, tj. změnu nulového koaličního potenciálu na celostátní úrovni, nečekat se založenýma rukama... Prosím, tuto připomínku mohu částečně akceptovat. Ne však již jediné doporučené autorovo řešení - výzvu KSČM, aby se dobrovolně stáhla z parlamentní scény a uvolnila svůj prostor pro »socialisty či jiné realisticky působící levicové subjekty, které by měly mnohem vyšší šanci na vládnutí s co nejmenšími kompromisy«. Tohle přání otcem myšlenky jistě Hošek nemyslel vážně... Ještě směšnější je pak tvrzení, že se KSČM měla probudit již tehdy, když »sociální demokraté pod vedením Špidly odmítli jít s ní do vládní koalice«. Tehdy to totiž rozhodně nebyla chyba komunistů, žádná jejich záludnost či podvod, to byl naopak vrcholný podvod a opravdová zrada na voličích právě ze strany Vladimíra Špidly, který 111 mandáty pro levou část politického spektra trestuhodně opovrhl a šel dobrovolně do nesourodé koalice s pravičáky z US a, jak jinak, KDU (tehdy ještě pod reálným vedením Miroslava Kalouska).

Však za tento skandální postup také ČSSD byla následně dlouhodobě právem potrestána. Jenže nebyla potrestána jen ona. Spolu s ní i neprivilegovaná část české veřejnosti, která ztratila šanci na reálnou změnu převažujících asociálních poměrů v zemi, na definitivní překonání již překonaného neoliberálního ekonomického směřování. Všechno totiž Zeman solidním vládnutím v rámci opoziční smlouvy za čtyři roky změnit logicky nemohl. Přesto připravil svému nástupci povolební pozici doslova luxusní, ale ten jí trestuhodně »zavraždil« a spolu se Standou Grossem tu připravili půdu pro brzký návrat onoho neoliberalismu, pro tristní a nehumánní Topolánkovy a Nečasovy slepence!

Souhlasím s tím, že Sobotkovy možnosti po posledních volbách zdaleka nejsou tak výhodné, jako byly před 11 lety ty Špidlovy. A pomineme-li skutečnost, že je to z nemalé míry také chyba Sobotky a spol., konkrétně nešťastně přehnaně státotvorně vedené nudné předvolební kampaně-nekampaně, dejme tomu, že tón prohlášení vedení KSČM mohl být o něco méně nekompromisní (přestože právě tohle je politika a autor to jistě ví). Na podstatě věci to nic nemění.

Zákonodárná aktivita KSČM

Hošek vytýká KSČM, že »není ani skutečnou komunistickou stranou«, o čemž by se dalo určitě diskutovat. Jisté je však jedno. KSČM je rozhodně víc komunistickou stranou, než ČSSD stranou sociálně-demokratickou, neřkuli socialistickou. Až bude ČSSD dlouhodobě prosazovat zřetelnou levicovou politiku (a to v situaci, kdy byla v opozici, rozhodně mohla), pak KSČM nebude muset mj. suplovat povinnosti Lidového domu ve vztahu k levicově orientované části veřejnosti a bude se moci soustředit na návrat »ke kořenům, čili k tezím samotného Marxe«, jak by si Hošek podle všeho přál.

Konečně odmítám autorovo nařčení, že by slib KSČM, že i nadále bude aktivitou ve sněmovně své sliby realizovat, byl politicky podvodný. Není to KSČM, pane (příteli?) Hošku, kdo po celých 23 (nikoli 24) let neplní své předvolební sliby a prakticky tedy zrazuje své voliče, jak jí podsouváte. Fakt, že KSČM je dlouhodobě zákonodárně nejiniciativnější parlamentní stranou, je sám o sobě dokladem opaku. To, že za celé minulé období »prakticky ze svých návrhů nic podstatného neprosadila« (o čemž by se také dalo polemizovat), opět není její vina! Že to má s prosazováním těžké, je vina zatuchlého nedemokratického primitivně antikomunistického prostředí v celé naší společnosti, nejen na půdě zákonodárného sboru. Až se ČSSD a další deklaratorně demokratické strany v tomto ohledu změní a nebudou brzdit kvalitní návrhy zákonů jen proto, že je nevymyslely samy, ale že pochází z budovy ÚV KSČM, až se definitivně škrtnou různé »Bohumíny« a jiné podobné skutečné záludnosti, pak se konečně pohneme o nějaký ten level dál!

Roman JANOUCH


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: 5.4, celkem 98 hlasů.

Roman JANOUCH

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


v.mihulka
2013-12-06 16:35
" Konečně odmítám autorovo nařčení, že by slib KSČM, že i
nadále bude aktivitou ve sněmovně své sliby realizovat, byl politicky
podvodný. Není to KSČM, pane (příteli?) Hošku, kdo po celých 23
(nikoli 24) let neplní své předvolební sliby a prakticky tedy zrazuje
své voliče, jak jí podsouváte. Fakt, že KSČM je dlouhodobě
zákonodárně nejiniciativnější parlamentní stranou, je sám o sobě
dokladem opaku." ---- Tolik citace. Co dodat. Iniciativa je a to
bezpochyby, pouze předpokladem, důležitým a krásným. Bohužel, ale
jen sama o sobě... Za tu iniciativu si občan, bohužel, nic ani nekoupí,
ani nepořídí. Pokud jsem pana Hoška správně pochopil, tak tu
"podvodnost" viděl právě v tom, že KSČM slibuje něco, co
sama o sobě, bez spolupráce ostatních stran, nemůže nejen splnit, ale
na splnění slibů nemůže vůbec ani pomyslet. Ostatní strany už
dávno a dopředu a navíc i léta letoucí dávají opakovaně najevo, že
s KSČM spolupracovat nebudou. Takže si to můžeme všichni a vespolek
" přebrat " a vybrat si, co se nám z toho do krámu "
hodí " a co ne.
Reklama
Reklama

Reklama

Vydává Futura a.s., Politických vězňů 9, 111 21 Praha 1.
Telefony - ústředna: 222 897 111, sekretariát: 222 897 256.
Email: internet@halonoviny.cz, ISSN 1210-1494.