Na rozdíl od Matěje Stropnického...

V posledním pořadu paní Jílkové, které většinou jen zvyšují napětí mezi skupinami obyvatel, protože nic neřeší a jen vyvolávají emoce, se jako téma minulý týden probírala problematika imigrace a našeho poměru k ní. Zároveň pak se diskutující měli vyjádřit, zda by se politici, především prezident Zeman, neměli chovat poněkud korektněji a neplašit občany České republiky.

Nechci rozebírat to, co tam bylo řečeno, a ani podsouvat někomu svůj subjektivní názor na věc. V jedné reakci na zpochybňující stanovisko jednoho z diskutérů, jenž dal otázku, odkud migranti vzali peníze na přesun do Evropy, odpověděl Matěj Stropnický, že museli prodat všechen svůj majetek, aby se mohli vydat na cestu. Přiznávám, že tento argument jsem již slyšel. Není nový. Velmi často jím vysvětlují obránci přijímání nejen dolary či eura, které běženci mají u sebe, ale i moderní telefony či tablety.

Jenže bude to skutečně tak? Skutečně všechno si mohli zabezpečit jen díky prodeji rodinných majetků? U řady z nich, především u těch, kteří na samém počátku vlny migrace začali připlouvat do Itálie z Libye, to jistě možné je. Ale u těch, kteří v posledních několika měsících do Unie přicházejí z Turecka přes Řecko, si dovoluji o tom pochybovat. Proč? Jaké mám zdůvodnění pro takovou pochybnost? Prosím, uvažujete se mnou... Do tureckých utečeneckých táborů, jež běžencům po jistou dobu nabídly pobyt, mířili ti, které ohrozila válka. Utekli tedy před válkou. Před ničením svých domovů, před likvidací hodnot, z obavy před tím, že by mohli být zabiti. Rozhodovali se většinou na poslední chvíli, navíc čas převážné většině z nich nezbýval. Nešlo o jednotlivce, ale desetitisíce lidí. Neumím si představit, že by takové množství prodávajících svůj movitý a nemovitý majetek našlo svého kupce, a to dokonce v místech, které třeba za hodinu, dva tři dny nebo za měsíc byly přeměněny v sutiny anebo takové nebezpečí zde hrozilo. Většina z nich tedy si mohla do tureckého či jiného bezpečí vzít jen nejnutnější životní potřeby a někdy ani to ne. Že by při prodeji oněch nejnutnějších potřeb uvnitř tábora nebo v jeho okolí vydělaly tisíce lidí tolik, aby mohli zaplatit vysoké sumy pro převaděče, a ještě jim to stačilo (i když chápu, že jisté pomoci v evropských zemích se jim dostalo zdarma) na možný život v Unii? Že by ti, kteří takto prodali to nejnutnější, si koupili především »chytré mobily« a tablety a nezásobili se jiným potřebným zbožím, nutným i pro několikaměsíční pochod? Ne, to si neumím představit. Možná pan Matěj Stropnický ano. Na rozdíl od něj, opakuji, já tomu vysvětlení moc nevěřím.

Jaroslav KOJZAR


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: 5.6, celkem 107 hlasů.

Jaroslav KOJZAR

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


zlaty.zajic
2016-02-17 18:11
Pořady paní Jílkové jsou na dvě věci na houby a nanic. Konečně
někdo pochopil, jak to s těmi " uprchlíky " doopravdy je .
Když člověk před časem tohle napsal do diskuse, označil jistý cenzor
za xenofoba i když označovat lidi, kteří jsou opatrní a vidí realitu
takovou jaká je za xenofoby je neadekvátní.
kafrmi
2016-02-17 13:41
R. Janouch s tím s dá souhlasit. Je to rozhodně lepší než tady číst
konstruktivní a smysluplné články "martin.harfa".
tomasklima162
2016-02-17 12:20
Tato podivná konspirační teorie zpochybňuje smutný fakt, že si
„služby“ chamtivých pašeráků mohou dovolit jen majetní lidé,
kteří mají na zaplacení, a proto ji považuji nejen za nepravdivou, ale
především za velmi asociální, což je u komunistů typické.
hajek.jiri51
2016-02-16 15:10
V tomhle tedy musím souhlasit s Harfou.
martin.harfa
2016-02-16 13:46
Pane R.J.: diskuse a polemika může být cestou k pokroku, ale musí být
konstruktivní se smysluplnými výstupy, nesleduji sice "Máte
slovo" pravidelně, ale výše uvedené jsem tam nepostřehl. Jinak
relevantnost argumentů při z drtivé většiny černobílé pavlačové
diskuse je podle mne značně pofidérní.
halonoviny
2016-02-16 12:38
Já si nemyslím, že Máte slovo nic neřeší. Je dobře, že se v něm
diskutuje - byť mezi často nesmiřitelnými tábory, protože každá
diskuse je lepší než žádná. Aspoň díky tomu vidíme, která strana
má relevantnější argumenty a zastánce... R. Janouch
martin.harfa
2016-02-16 12:10
Plný souhlas s konstatováním, že pořad paní Jílkové nic neřeší,
pouze pravidelně vytváří přehrady mezi lidmi, o výběru oficiálních
diskutujících obou břehů ani nemluvě. Proč komentováním tomu
humusu vcelku pravidelně dělají HaNo reklamu je těžké pochopit...
petr.krafka
2016-02-16 10:20
Stropnický junior je zkrátka bohém a ještě má tatínka na
ministerstvu války.Kde on když něco na tajné poradě zaslechne,tak to
občas médiím nechtěně poví.Bohouš, co by šéf vlády na něj
udělá zdvořile: bububu..a jede se dál.A k vám milý pane Jaroslave jen
tolik,za vás když jste byl v Ruďasu,tak to bylo akorát víc
uškrcenější.O tom to je.O ničem jiném.
Reklama
Reklama

Reklama