Ono to všechno bylo jinak

Nic není jednoduššího, než každou velkou myšlenku pošlapat, pomluvit, vylít na ni špínu polopravdou anebo výmyslem. O to zřejmě jde autorům seriálu Kupředu levá, jenž vychází a ještě bude vycházet v Denících vydavatelství Bohemia. Psal o tom ostatně předseda ÚV KSČM Vojtěch Filip v úterním vydání Haló novin. Oč autorům vlastně jde? O ovlivnění voleb, o dokazování, že vlastně celé století se táhnoucí myšlenka o rovnosti a její provádění byly zločinem. Na základě vytržených příběhů, které se mohly stát úplně jinak, člověk mnohé ze svého života si ve stáří přizpůsobuje a vidí pozitivněji či negativněji, než se skutečně stalo, nám předkládá nenávist. Žádné tisíce zbědovaných lidí se totiž, jak se v onom seriálu například píše, nedostavily do Buzuluku, ale 968 a z toho něco přes čtyřicet žen. Žádná »sovětská mytologie« není, pokud jde o osvobození Prahy. Nic v hlavním městě totiž neskončilo osmého května, ale ještě 9. května umírali lidé, a to nejen desítky sovětských osvoboditelů, ale přes padesát barikádníků a lidí, kteří neměli to štěstí, že v té chvíli byli jinde než kolem silnice ze Smíchova na Zbraslav. Žádný »uměle vytvořený nepřítel«, ale i reální Mašínové, Pospíšilové, Chocové, Tomkové, ozbrojení agenti, kteří přišli různými cestičkami do naší vlasti a vraždili, či nedocenění lidé, například bratři Šimsové, kteří často i loupeže kryli za odboj. Atd., atd. Byli mrtví, byli. Na obou stranách pomyslné fronty, když už teroristy pokládáme za »vojáky třetího odboje«. Byli popravení Sixtové, ale i jimi zavraždění Lebduškové. Byl později zadržený a k smrti odsouzený Landstoff, ale i obyčejná funkcionářka národního výboru Kvášová. O těch druhých se nebude psát? Ti nebyli? Byla složitá poválečná doba. Obě strany sporu používaly nedobré metody. Nelze s nimi dnes souhlasit. Proč ale vznikl jednostranný seriál, jehož účelem je odsoudit jen jednu ze stran?

Prý zákon o JZD měl za cíl zbavit rolníky půdy? Zbavil je? Nikoli. Byla stále jejich, i když se na ní hospodařilo společně. Jen se sjednotily polnosti a umožnilo většině rolníků žít jako lidi ve městech, mít svou dovolenou, používat v té době nejmodernější či alespoň moderní stroje. Výsledek byl pozitivní. Pro všechny. Země byla, pokud jde o potraviny, soběstačná. Je tomu tak dnes? O složitosti této doby ostatně vydala a. s. Futura dvě knihy přímých účastníků. Tedy V. Hajdura »Z gulagu přes Buzuluk do Prahy« a F. J. Kolára »Od Dunkerque za svobodu, v Ruzyni za čest«, které zcela realisticky ukazují toto období dějin našeho národa v konkrétních situacích čtyřicátých a padesátých let.

Také ony přepočty cen jsou účelové. Vytržené položky. V oné době, která je srovnávána, za našimi západními hranicemi, ceny potravin nebyly o nic menší. A byty? Jaké bylo nájemné? Závist jsme budili od návštěvníků ze Západu, kde, když si šli kupovat banány, pomeranče či jablka, kupovali je ne po kilech, ale po jednou dvou kusech. Ne proto, aby byli tak rozumní, ale proto, že cena jim kila koupit neumožnila.

Je asi zbytečné polemizovat s těmi, jejichž cílem je pomluva a lež zabalené do polopravdy nebo záměru přizpůsobených příběhů. Ale i my, kteří jsme nebyli mezi těmi, co dnes mají zelenou, si pamatujeme. A ono to všechno bylo jinak, než je nám překládáno. Jen vyvážená informace by zřejmě nesplnila zadané cíle.

Otakar ZMÍTKO


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: 3.9, celkem 166 hlasů.

Otakar ZMÍTKO

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


halonoviny
2017-10-16 19:17
Buďte si jistý, Antale, že jsem stál v červnu 1989 v ředitelně na
SEŠ a zástupkyně ředitele mne varovala, abych ubral ze svých
protivládních keců, jinak bych taky nemusel dostudovat:) A to jsem to
vyrovnával tím, že jsem školu úspěšně reprezentoval v soutěži O
zemi, kde zítra již znamená včera:) R. Janouch
antal
2017-10-14 21:44
Pán Janouch, lenže hrdinom bolo treba byť vtedy, kritizovať problémy a
kariéristov vtedy. Nie dnes, dnes to robí pravica. A anarchoľavičiari.
Už som to nedávno opísal, že moja osobná skúsenosť aj s mojimi
kolegami, akože marxistami a komunistami ukázala, že najhorší
kariéristi boli tí, ktorí dnes socializmus kritizujú. Pretože
socializmus vnímali a vnímajú cez svoje osobné hodnoty. Ľudia, ktorí
poctivo pre socializmus pracovali, ho vnímajú hodnotovo práve cez svoju
prácu, svoje úsilie, svoje videnie socializmu.
fronda
2017-10-13 19:30
Kariéristy prostě přitahuje moc, tomu se nikdo nevyhne. Každý režim
se musí bránit, jinak je svržen. Zvlášť když je konfrontován s
daleko silnějším protivníkem. S volbami to nemá co dělat, jak
dokazuje příklad SSSR, kde ve svobodných volbách i v referendu poč.
90. let zvítězili komunisté. Ale že jim to bylo hodně platné.
Diskreditován je reálný socialismus samozřejmě mezi vykořisťovateli
a dále mezi oběťmi pravičácké propagandy. Viz např. rozdíly ve
volbách Levice mezi západem (kde nevědí o socialismu nic) a východem
Německa (kde lidé 40 let "trpěli").
halonoviny
2017-10-13 16:27
Antale, já rozhodně nebojuji proti socialismu a proti komunistům. Nemám
ale rád vnucený "socialismus" a samozvané
"komunisty", tj. režimy, které se udržovaly u moci totalitně,
diktaturou, resp. kariéristy a prospěcháře, kteří nalezli do
vládnoucích KS jen kvůli vlastním sobeckým zájmům a tu ušlechtilou
ideu budování sociálně spravedlivé společnosti nadlouho dopředu
zdiskreditovali... R. Janouch
antal
2017-10-12 22:43
fronda, súhlas. Kapitalizmus previedol nikým neprekonané vyvlastnenie
pôdy - nielen vo vlastných krajinách, ale v Amerike, Austrálii, Afrike,
Ázii. A komunisti by na to mali poukazovať. Problém je v tom, že
pokiaľ pán Janouch a spol. v radoch KSČM bude bojovať proti socializmu
a komunistom, ťažko sa obracia pozornosť na ťaženie proti kapitálu.
Mám pocit, že pre pána Janoucha sú komunisti väčším nepriateľom
ako kapitál.
fronda
2017-10-12 19:28
Ano, půda původně patřila panovníkovi, který ji poctivě dobyl. Tomu
ji ukradla šlechta a po roce 1848 došlo k prodeji za stanovenou cenu
statkářům. Pak následovaly pozemkové reformy za Masaryka a Beneše. Je
záhada, proč by zrovna kolektivizace měla vadit a proč ji KSČM
neobhajuje. O krádežích půdy v Británii (ohrazování, vyklizení
Skotska...) se dnes snad vůbec nemluví, stejně jako o britském
drancování indického venkova. Komunisté zahazují příležitost.
halonoviny
2017-10-12 13:19
Antale, pokojným sposobom len vďaka tomu, že nekomunistické partaje
(ich ministrovia) spravili hrubú chybu podaním demísie. V opačnom
prípade reálne hrozila občianska vojna... R. Janouch
e173rb
2017-10-12 12:30
Na tu ubohou propagandu se dá dívat i pozitivně. Přijde mi
povznášející, že když chce házet špínu, musí nezřídka lhát a
překrucovat. Kouzlem nechtěného, to není špatné vysvědčení pro
minulý systém. Ale až se bude plivat na současný režim, bojím se,
že ani nebude lží a překrucování zapotřebí.
kafrmi
2017-10-12 11:54
jaroslavprchal, no vidíte a mě nebyly náhrady vráceny dodnes, jelikož
stát žádnou půdu v katastru nemá, prej si mám vzít peníze. Ta
hrstka drobných by mě určitě nahradila půdu a takových je nás hafo.
Tak to jsme si stou barevnou opravdu pomohli. Rozdíl je v tom, že
tenkrát na té půdě hospodařil někdo jiný, ale půda byla našich a
dnes je půda někoho jiného a my utřeli nudli, to jsme si opravdu
pomohli. A jak píšete Vy, byla to velice úrodná půda.
jirichmelarcik
2017-10-11 17:46
Nelehké téma, které bývá vnímáno černo-bíle. Navíc prodloužené
do současnosti říká jedno: Komunisté usilovali o udržení kvalitního
života na vesnici, současná době žene lidi do měst, protože na
venkově se brzy žít nedá.Vylidňování a stárnutí venkova probíhá
paralelně v Česku i Bavorsku. Že by vinou KSČ?
antal
2017-10-11 14:41
Čo sa týka JZD, koncentrácia pôdy buď v JZD alebo štátnych majetkoch
bola nutná z hľadiska efektívnosti. Pred týždňom v slovenskej Pravde
písal J.Sedlák o štruktúre slovenského poľnohospodárstva, že aj po
r. 1989 si zachovalo veľkovýrobný charakter. Jednak prostredníctvom
JRD, jednak aj súkromní poľnohospodári sa usilujú o zachovanie
veľkovýrobného charakteru. Pretože im zabezpečuje efektívnosť. V
lánku sa zaoberal vládnou podporou malých farmárov, bez toho, aby
naznačil, že malí farmári mimo združovania nemajú šancu uspieť vo
vzťahu k obchodným reťazcom. Dnes nie je problémom vyrábať, ale
vyrábať konkurencieschopne a dokázať to predať za prijateľnú cenu.
Na Slovensku dokonca zanikli aj malé rodinné farmy úspešné za
socializmu na južnom Slovensku, zaoberajúce sa zeleninárstvom./// Inak,
ak niekto vytýka socializmu kolektivizáciu, vykazuje vysoký stupeň
historickej a ekonomickej neznalosti. Ekonomickú som vysvetlil - a tej sa
držal pri svojom vznikaní aj kap. Kap.previedol oveľa masívnejšie a
kruté vyvlastnenie malých roľníkov. Opísal to Marx v Kapitáli:
Predohra prevratu, ktorý vytvoril základ kap. výrobného spôsobu,
prebieha v poslednej tretine 15. a v prvých desaťročiach 16. st. V
Anglicku bezprostredný podnet na to dal najmä rozkvet flanderskej
vlnárskej manufaktúry a zodpovedajúci rast cien vlny. Krutosť tohto
procesu viedla k tomu, že zákon Henricha VII., 1489, c. 19, zakazoval
búrať všetky roľnícke domy, ku ktorým patrilo najmenej 20 akrov
pôdy. Ten istý zákon sa obnovuje zákonom 25 Henricha VIII. Okrem iného
sa v ňom hovorí, že "kostoly a domy zbúrali, ohromné masy ľudu
zbavili možnosti uživiť seba a svoju rodinu". Ešte v posledných
desaťročiach 17. st.bola yeomanry, nezávislé roľníctvo, početnejšia
ako trieda nájomcov. si roku 1750 yeomanry zmizla a v posledných
desaťročiach 18. st.zmizla aj posledná stopa po obecnom vlastníctve
roľníkov.
antal
2017-10-11 14:23
Ako som už písal, miera revolučného násilia je priamo úmerná miere
odporu proti novému systému. Komunisti prebrali moc v Československu
pokojným spôsobom a nebyť pokusov o ozbrojený odpor, vraždy
predstaviteľov nového systému, nebolo by ani ostrejších zákrokov moci
voči odporu. Treba vychádzať z toho, že nový systém má právo na
svoju existenciu, vývoj, pokrok sa nedá zastaviť, inak by sa svet
ľudská civilizácia zrútila, zanikla. Bez pokroku by
"ľavičiarov" naháňal Jaroslav Prchal ešte kyjakom po
stepiach. Vie vysvetliť J. Prchal, na základe čoho si kresťanstvo
privlastnilo právo zlikvidovať pohanskú vieru, prenasledovať pohanov a
bezvercov? Ak nie na základe práva na pokrok? Ak nie, potom kresťanské
cirkvi musia vrátiť všetok majetok a vzdať sa svojich privilégií. Na
základe čoho bieli americkí usadlíci likvidovali domorodých Indiánov
a uzavreli ich dodnes do rezervácií? Ak nie na základe nepísaného
práva na pokrok, nech vrátia Ameriku Indiánom. Pokrok je nutný, viaže
do nového systému voľnú energiu, ktorá by inak mala deštrukčný
charakter, ako sa to prejavuje aj v súčasnej stagnujúcej civilizácii.
Treba však nájsť mieru, ako umožniť ľuďom žiť aj starým spôsobom
života.
jaroslavprchal
2017-10-11 10:41
Můj příbuzný měl tu "drzost", že vystoupil z JZD. To
mimochodem nakonec zkrachovalo a bylo přeměněno na státní statek. A
ten můj příbuzný místo svých původních polí, která ležela v
rovině a doslova za humny, dostal kamenité úhory v kopcích daleko za
vesnicí. Tak byla ta půda stále jeho, jak píše autor, nebo nebyla?
hajek.jiri51
2017-10-11 10:29
Zbytečně se divit. Lež je osvědčená protilevicová metoda spolu s
"jemnějším" vytrháváním a překrucováním vybraných
části historie z reality a kontextu. Na to je spousta dobře placených
"odborníků" a plazů bez svědomí a bez páteře. Levice si
vystačí s pravdou.
Reklama
Reklama

Reklama

Vydává Futura a.s., Politických vězňů 9, 111 21 Praha 1.
Telefony - ústředna: 222 897 111, sekretariát: 222 897 256.
Email: internet@halonoviny.cz, ISSN 1210-1494.