Přepisování historie: tentokrát Lenin

Jak většina lidí zaznamenala, 22. duben byl výročím narození Vladimira Iljiče Lenina. Kolem tohoto politika světového formátu se současná mediální garnitura s pseudohistoriky opět snažila napadnout jeho význam.

Za prvé, nebyl to fanatik, ale idealista, který se dobře seznámil s praktikami kapitalismu a feudalismu (nejen v carském Rusku) a kvůli tomuto poznání se snažil nejen v teoretické, ale i v praktické rovině, o překonání carského, tržního a válečného systému. Mnoho lidí kritizuje Velkou říjnovou socialistickou revoluci a následující občanskou válku. Lenin snad vyhlásil občanskou válku? Ne, on dokázal, že se Rusko vymanilo ze spárů první světové války, snažil se zemi industrializovat, socializovat a hlavně se snažil budovat něco, co tu předtím nikdy nebylo. Něco, z čeho nebylo možné se prakticky poučit. Samozřejmě, že chyby se staly, ale jsou srovnatelné s chybami začínajícího kapitalismu, jako např.: převážení otroků z Afriky, dětská práce, rasismus atd.? Jistě ne.

Také se někdy rok 1917 dostává do kontrastu s pojmem puč. Puč ve velmi jednoduché definici znamená, když menšina svrhne většinu. Bolševici (v překladu většina) byla komunistická frakce, která reagovala na události, jako byl například rok 1905 – konkrétně Krvavá neděle. Dělníci šli manifestovat poklidným průvodem do ulic a car nechal několik lidí postřílet. Bez výjimky – muže, ženy, děti, staré a mladé. Zajímavé je i srovnání obětí Krvavé neděle, kdy se po incidentu objevovaly informace o 5000 obětech, zatímco dnes se v některých publikacích mluví »jen« o 100 obětech. Zřejmě faráři se v kapitalismu, »za mrzký peníz« pravděpodobně naučili křísit oběti, jinak si to nedovedu vysvětlit.

I významný francouzský filosof Raymond Aron (velký liberalista a nekomunista) jasně napsal, že Lenin dal svým druhům rady, aby nezabíjeli a nenapodobovali tzv. linii krve. Taky uvádí, že mezi léty 1923-1930 na Leninovo přání nedocházelo k fyzické likvidaci odpůrců. A předtím k tomu docházelo pouze v rámci občanské války. Válka je válka a Lenin to věděl, taky Rusko dostal z první světové války a ušetřil tím mnoho životů.

Ti, co kritizují Lenina jako tvůrce totality a fanatika, by si o něm měli nejdříve něco přečíst, než začnou pronášet nesmysly, za které je jednou historie odsoudí. V dějinách nemáme většího politika, který by dokázal skloubit teorii s praxí. A jeho zásah do marxismu, který jistým způsobem doplnil, je i v současné době nesmírně poučný. Kdyby někdo Marxovi a Engelsovi řekl, že první socialistická revoluce bude v Rusku, tak by se mu vysmáli. Předpokládali, že to bude v silně rozvinuté industriální zemi. Lenin dokázal opak a dal tak naději mnoha národům, které žily pod bičem západních národů v koloniích (v Jižní Americe, Vietnamu, Kubě, Africe atd.) a přišly se svojí socialistickou revolucí, která pomohla sociálnímu pokroku a především lidem. Tím vším byl Lenin inspirací, tím vším je Lenin inspirací a tím vším bude Lenin inspirací!

Jan KOROS, místopředseda OV KSČM v České Lípě


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: 4.5, celkem 117 hlasů.

Jan KOROS

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


tonytonda1
2020-04-28 08:04
prchal, je dobrý si něco o Rusku za cara a za první světový války
přečíst. Prchalovský blábol, že "V občanské válce, která si
vyžádala sedm milionů obětí, proti sobě nebojovaly
dvě společensko-ekonomické vrstvy, ale chudáci proti chudákmů. Tak,
jako nemělo Rusko prakticky proletariát, z logiky věci nemělo ani
buržoazii" je typickej blábol nevzdělance. Podle Prchalovo
blábolivýho myšlení by v první světový válce bojovali za Rusko jen
mužici z vesnic s vidlema a cepama. A totéž v občanský válce. Že by
byl nějakej ruskej proletariát, kterej vyráběl válečnej materiál a
že by velení ve válce drželi carský důstojníci a šlechta a po nich
elita oficírů a buržousti, o tom Prchal jak prchal před vzděláním,
nikdy neslyšel. A nic neslyšel ani o tom, kdo velel bílejm a kdo je
vyzbrojoval a financoval a pomáhal jim intervencema. Prostě Prchal prchá
před tím, aby si něco přečet, všecko vidí průzorem svý
polovzdělanosti
jarprchal43
2020-04-26 23:03
Prokopic.Karel - Nevím, proč mě v úvodu svého příspěvku citujete v
souvislosti s Jelcinem, dokonce v uvozovkách, když jsem se tady o něm
vůbec nezmiňoval. Buď jste chtěl reagovat na něco jiného nebo jste se
o víkendu připil. Taky jsem nikde neobhajoval carské samoděržaví;
upozorňoval jsem jenom na to, že carova vláda skončila už v únoru
1917 bez nejmenšího přičinění bolševiků a Lenina zejména. Ten si v
té době užíval slastí kapitalistického Západu v Curychu, psal svá
„geniální“ díla a vedl čilý společenský a sexuální život. Tak
to ostatně mezi otci zakladateli komunismu bylo pravidlem – i Marx psal
zasvěceně o revoluci, proletariátu a pádu kapitalismu, ačkoliv ho
kapitalista Engels živil, do fabriky v životě nevkročil a proletariát
viděl tak akorát cestou do londýnské knihovny. Že bolševici měli
většinu pouze podle jména, ale nikoliv fakticky, je historický fakt,
který neokecáte, kdybyste se pominul. Tím pádem jejich revoluce není
revolucí, ale ozbrojeným pučem, který vnucoval národu, který po pádu
carismu očekával příchod demokracie, despocii, a vyvolal občanskou
válku. A že se odvoláváte na sto let starý Leninův spisek je více
než charakteristické. Zatímco lidská společnost se vyvíjí rychlým
tempem a lidské myšlení zejména, vy, vyznavači komunistických idejí,
setrváváte na starých dogmatech, která dávno ztratila platnost. Někdy
vás podezírám že jste v duchu přesvědčeni, že Země je placatá.
Buďte zdráv.
Prokopic.Karel
2020-04-26 22:07
to:Jaroslav Prchal. Cituji Vás: "Jelcin to taky pochopil jako vy.
Jedině samoděržaví je pro Rusy to pravé ořechové. Stal se proto
Carem." Konec citátu. Většinou, když tady reaguji na článek
týkající se Ruska nebo Ukrajiny, tak se chlubím, že v obou zemích
jsem byl více než padesátkrát (obchodně) a dodnes tam mám dost
dobrých a rozumných přátel. Také jsme se pochopitelně dostali ke
konstatování, že "soubor" ruských či sovětských vedoucích
představitelů je něco velmi nepovedeného. To bylo v době panování
Jelcina, přičemž slavný Gorby je v Rusku hodnocen jako jeden z
nejhorších. A že jedním z východisek může být pouze STABILITA.
Jelcina ani tehdy ruská veřejnost nehodnotila nějak kladně, také pro
jeho náklonnost k lihovinách. Co však na Jelcinovi berou jako jeho
nejlepší krok, bylo "posunutí" Putina na prezidenta. Rusko je
rozlohou největší země světa a prosadit tam rychle řadu změn, je
nemyslitelné. Jedině že vedení státu bude řadu let ve stejných (a
kvalitních) rukou. Píšu to ve velké zkratce - nazvěte si to třeba
"samoděržavím". Ale článek je o LENINOVI. Oceňuji
především jeho knihu "Imperialismus jako nejvyšší stadium
rozvoje kapitalismu". Ta kniha je stará více než STO LET! Na
Leninově učení oceňuji jeho rozbor zbrojení jako jeden z
"nezbytných" předpokladů rozvoje pro kapitalistické země. To
platí dodnes. Ve velké stručnosti: Zbrojení je pro imperialistické
země jedním ze základních předpokladů dalšího "rozvoje".
Také proto, že trh ve zbraních nebude bohužel nikdy nasycen. Opět
stručně: proti novým nábojům se hned musí sestavit nový obrana a
proti nové obraně se musí postavit nové náboje. A tak dále,
donekonečna. Takže tento "trh" nebude nikdy vyčerpán a
hlavním odběratelem je imperialistický stát. To po STO letech platí
pro USA jako ušité. Existuje seznam vojenských "akcí" které
provedli Amíci po skončení 2.světové války. Jeden kiks za druhým.
Položka "zbývá znaků" se chýlí ke konci. Znovu se omlouvám
za zestručnění.
fronda
2020-04-26 14:57
jarprchal43: V roce 1917 žádný Všesvazový sjezd ještě nemohl
existovat. Na tom všeruském měli bolševici a leví eseři převahu. ---
Opozici tady nezrušili komunisti, ale pravice za druhé republiky. Bez
opozice se pokračovalo i v letech 1945÷1948. Proč to vyčítáte
komunistům? --- Co se týče legitimity vlády v Rusku, tu měl jedině
car. Prozatímní vláda nebyla oprávněna vládnout o nic víc, než
Lenin.
fronda
2020-04-26 14:50
jarprchal43: Uvedl jste, že carské Rusko bylo bez proletariátu a že
nemělo buržoazii. To jsou prostě nepravdy, patrně úmyslné.
velkymaxmilian
2020-04-26 12:50
@hajek.jiri51: Z toho co dokážete vymyslet a napsat "V pravé
poledne" o chlastání, soudím, že jste schopen s prstem v nose
"přechlastat carské důstojníky"...
hajek.jiri51
2020-04-26 12:05
Jaroslav Prchal. Jelcin to taky pochopil jako vy. Jedině samoderžaví je
pro Rusy to pravé ořechové. Stal se proto Carem, V zájmu klidu dal
rozstřílet Dumu a v zájmu lidu zavedl v Rusku blahobyt, při čemž mu
pomáhal nezištně jistý Němcov. Vodka tekla proudem Ke všeobecné
spokojenosti. Malého Borise, poté co se velký Boris uchlastal dary
Ruskému lidu (byl ostatně taky Rus,i když možná s izraelským
občanstvím), dal na cestě z bordelu, pozůstatku to štastných dob cara
Jelcina, osobně zavraždit, na dohled z oken Kremlu, kde se ukrýval před
hněvem ruského lidu, nějaký samozvanec, i když ne syfilitik, ale zase
Vladimír, zvící Putin. No a Rusko zase upadalo, upadsalo a upadalo ...
Teď se hodně Rusů zase bouří. Tedy relativně hodně ,ale absolutně
malo, jedním slovem takoví - troševici. Ale blýská se na lepší
časy. Z Putina se prý stává Car. Sice zatím nechlastá ... Ale už
chce odkoupit výrobu Stoličnej...
jarprchal43
2020-04-26 10:34
fronda - Když bylo v Rusku procentuálně málo dělníků, tak jich
prostě bylo málo. Vaše obskurní počty možná vycházejí z
dialektického materialismu, ale se skutečností to nemá nic
společného.
jarprchal43
2020-04-26 10:32
Lenin získal mandát od Všesvazového sjezdu sovětů, protože z něj
vyhnal socialisty. Mělo to stejnou legitimitu jako naše volby za
komunistů s jednotnou kandidátkou Národní fronty bez opozice.
fronda
2020-04-26 01:10
Lenin získal mandát od Všeruského sjezdu sovětů. Tam bolševici s
levými esery měli většinu. Nebylo to o nic méně legitimní, než to
ústavodárné shromáždění. Revoluci později podpořili i praví
eseři a menševici. V Rusku bylo obrovské množství dělníků. Jen
procentuálně jich bylo málo. A samozřejmě tam byli i příslušníci
vykořisťovatelských tříd: kapitalisté, šlechta, popi atd. A spousta
jejich přisluhovačů, to je pořád stejné.
fronda
2020-04-26 01:09
Lenin získal mandát od Všeruského sjezdu sovětů. Tam bolševici s
levými esery měli většinu. Nebylo to o nic méně legitimní, než to
ústavodárné shromáždění. Revoluci později podpořili i praví
eseři a menševici. V Rusku bylo obrovské množství dělníků. Jen
procentuálně jich bylo málo. A samozřejmě tam byli i příslušníci
vykořisťovatelských tříd: kapitalisté, šlechta, popi atd. A spousta
jejich přisluhovačů, to je pořád stejné.
velkymaxmilian
2020-04-25 19:22
@Pleninger: Nabízím kompromis - Uljanov si odskočil z mauzolea,
protiletadlovým raketovým systémem MH- 17 sestřelil BUK M1 a vrátil se
do té rakve co zbyla po Sněhurce, jak prosté Šlechto48...
slechta48
2020-04-25 18:57
Ještě dodávám a podtrhuji. Pachatelem zkázy letadla linky MH17 je
jednoznačně Ukrajina! Neuzavřela vzdušný prostor nad válečnou
operací nad Donbasem. Navíc řízení letového provozu Ukrajiny letadlo
přímo navedlo do vzdušného prostoru nad AntiTeroristickou Operaci u
linie s povstalci, kde byla "náhodou" nově dislokována
jednotka Buků PVO Ukrajiny. Před několika dny se ukrajinské Buky opět
objevily u hranic DLR a LLR. Stále nedošlo?
slechta48
2020-04-25 18:49
Motle, to je právě ono! "Vyšetřovací výbor", který má
předem určeného pachatele, konečná zpráva musí být schválena
jednomyslně a vede jej Ukrajina! Není Vám jasné jaký musí být
výsledek? Mně tedy ano.
hajek.jiri51
2020-04-25 18:32
Ubohé názory na Lenina ubožákům brát nebudu. Ať si mají v šem
chrochtat a bahnit. Ale k MH17. Když, je to tak jednoduché a
jednoznačné, jak to ostatně Kyjev tvrdil ještě než dopadly trosky na
zem, tak proč je okolo toho tolik taktizování, utajování, mlžení a
trvá to tak dlouho? Na to, aby se mohlo ukázat na viníka si stačí
přece položit jednoduchou otázku - komu to slouží? A měli by mít
jasno snad i vyložení blbci. Ale oni ne a ne ...
o.motl
2020-04-25 18:21
"The head of the Joint Investigative Team (JIT) Fred Westerbeke
confirmed in the interview with the Russian independent newspaper Novaya
Gazeta, that the United States provided the investigation with the highly
classified satellite images from the time and place of the MH17
downing." Čemu v té větě nerozumíte, Pleningere?
svaty_vaclav
2020-04-25 18:05
Pane slechta48, velkymaxmilian, antikomunistický rádobyinteligent s
fašistickými sklony nedá bez googlu ani ránu. Žalobníček, co se
lísá k administrátorovi a brečí mu na rameni aby mu pofoukal jeho
bebí. velkymaxmilian je Haló novinami pěstovaná karikatura, kdo jiný
by se namáhal vymýšlením antikomunistických a polofašistických
„diskusních“ paskvilů.
slechta48
2020-04-25 17:28
Protiletadlový systém Buk-M1 je na třech pásových vozidlech :
"https://cs.wikipedia.org/wiki/9K37_Buk#/media/Soubor:Buk-M1-2_air_def
ence_system_in_2010.jpg". Proč není na snímcích celá sestava
když jinak není schopná palby? Ruské velení našlo podle komisí
předložených výrobních čísel rakety a motoru výrobce a její
poslední dislokaci. Byla to 223. brigáda PVO Ukrajina ve Lvovské
oblasti. Po vzpouře obyvatel Donbasu byla brigáda převelena do
AntiTeroristické oblasti u hranic Doněcka :
"https://www.youtube.com/watch?time_continue=94&v=8Oym9pDe2ek"
; Rusofóbové si ale klacek proti Rusku vzít nenechají, ukázala by se
holá lež, ostatně ani první a ani poslední.
kozpav
2020-04-25 17:27
OK pane Koros.Historii je třeba hodnotit objektivně.
donald.kaczerowski
2020-04-25 16:21
slechta48 - Ale vždyť od počátku byly víceméně jasným důkazem
odposlechy telefonátů mezi povstalci a řídícím mužem s krycím
jménem Major. Povstalci se chlubili, že "dostali ptáčka" a
když vyšlo najevo že to bylo civilní letadlo, začali to zuřivě
mazat. Rozvědky a špionážní služby zachytily rovněž komunikaci o
dopravě raketového systému na povstalecké území. Kdo letadlo
sestřelil zpochybňují jen rudé kremrole.
1 | 2
Reklama
Reklama

Reklama

Vydává Futura a.s., Politických vězňů 9, 111 21 Praha 1.
Telefony - ústředna: 222 897 111, sekretariát: 222 897 256.
Email: internet@halonoviny.cz, ISSN 1210-1494.